W legyen az Meghan és Harry

két gyerekre korlátozzák magukat , vagy Alexandria Ocasio-Cortez a „jogos” aggodalmat tárgyalja Az éghajlati katasztrófa következtében a szülővé válás kapcsán felmerült a társadalmat az az etikai kérdés, hogy több embert kell-e hozzáadni a bolygóhoz. De vajon túlnépesedett-e a világ a gondolkodásmódunk szerint? Megkérdeztem Heather Alberrót, a Nottingham Trent Egyetem globális fenntartható fejlődés oktatóját.

Honnan jött a túlnépesedés ötlete jönni valahonnan?
A 19. századi közgazdásztól, Thomas Malthustól indult, aki azt állította, hogy a népességnövekedés mindig meghaladná a rendelkezésre álló erőforrásokat. Ezt „malthusi érvként” ismerik.

A „malthusi” az egyik ilyen szó csak a a középosztály sajátos fajtája baloldali vacsora parti. Ő az a srác, aki azt mondta, hogy ez Az emberiség népességének ellenőrzése, igaz?
Nem ő az egyetlen, különösen azóta, hogy a 70-es évek, amikor a számok emelkedtek. Paul Ehrlich népesedési bombája kulcsfontosságú szöveg. De ez a vita a környezeti aktivizmus egyik állomásává vált, annak ellenére, hogy a növekedés lassul, hamarosan csökkenni fog, és az előrejelzések szerint 10 milliárdnál stabilizálódik. 2100-ban.

Szóval mennyi az emberek optimális száma?
Senki se tudja. Túlszaporodásról akkor beszélünk, ha egy faj túllépi ökoszisztémája jelenlegi kapacitását. Naponta 1,6 Föld bolygó erőforrásait fogyasztjuk.

Iratkozzon fel Inside Saturday hírlevelünkre, hogy exkluzív bepillantást nyerjen a kulisszák mögé a magazin legfontosabb jellemzőinek elkészítésének folyamatába, valamint egy kurált heti csúcspontjaink listája.

Érzem a túlnépesedési vita nem a bolygó egészét nézi, hanem országokat
, mint például Kínát és India.
És a Szaharától délre fekvő Afrika , amelynek lakossága növekszik. Ez az a hely, ahol a lakossági diskurzusnak faji, gyarmatosító felhangja van, gyakran úgy jellemzik a globális déli nőket, mint akik túl sokat szaporodnak, és a beavatkozásokat oda összpontosítják.

A konglomerátumok a nagy szennyezők. Száz vállalat felelős a világ kibocsátásának több mint 70%-áért
). És nem elég igazságos, hogy más országok is fejleszteni akarnakp?

Az embereknek joguk van méltó életet élni. A felső 1%-ba tartozó személy ökológiai lábnyoma akár is lehet 175-szerese annak, aki az alsó 10%-ban van. Tehát leegyszerűsítő azt mondani, hogy minden a népesség számáról szól. És egy kicsit gazdag, a nagy üzletek és a gyarmatosítók által okozott pusztítások után a természeti világban. Az erőforrások újraelosztásáról kellene beszélnünk: az ultragazdagok megfékezéséről – és még ránk is –, hogy megváltoztassuk életmódunkat.

Hogyan változtatják meg a számítást a klímamenekültek ?

Valószínűleg százmilliók hagyták el otthonaikat e század közepére, tehát olyan régiók, mint Észak-Amerika, hatalmas népességnövekedés lesz a migráció miatt.

Ez azt jelenti, hogy további milliók veszik fel a nagymértékben szennyező életmódot. Fenntarthatna minket a bolygó, ha megváltoznánk?
Azt hiszem. Újra kell definiálnunk, mi a jó élet, a véget nem érő terjeszkedés, a legújabb iPhone, jetsetting helyett. A bolygó nem bír el egy másik Jeff Bezost.

Jó, hogy az űrbe utazott! Szóval mi a helyzet a gyerekvállalással? arról álmodoztam, hogy nekem lesz néhány, nekik is lesz néhány, és végül lesz elég utódom alsóbb ligás labdarúgócsapatot alapítani.
Ez egy bonyolult kérdés. A gyermekvállalás mellett mindig van örökbefogadás is.

A Khan FC szívesen fogadja az örökbefogadottakat! Jó, ha van remény.
Az ! Mindig van lehetőség, hogy a dolgok jobbak legyenek.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük