A „veszteség és kár” kifejezés arra utal, hogy az éghajlati válság már most is pusztítja az életeket, a megélhetést és az infrastruktúrát. A Cop26 kritikus témájává vált, és fennáll annak a lehetősége, hogy Glasgow-ban ambiciózus megállapodást kössünk vagy megszakítsunk.

Sebezhető és szegény országok, amelyek keveset tettek Az éghajlati válság okozója, azzal az eltökéltséggel érkezett, hogy elnyerje a gazdag nemzetek kötelezettségvállalását a károk megtérítésére. Talán ez lett a legkeservesebb harc – mindennek a lényege, hogy az alacsony jövedelmű nemzetek azt hiszik, hogy erkölcsi joguk van ehhez a pénzhez – egyesek kompenzációnak vagy jóvátételnek nevezik. Az olyan gazdag pártok, mint az USA és az EU, nagyon vonakodnak teljesíteni, mert tartanak attól, hogy korlátlan pénzügyi kötelezettségeknek vannak kitéve.Mivel a sebezhető nemzetek ügynek tekintik az éghajlati vészhelyzetet népük élete vagy halála, az érzelmek felrobbantak a csúcstermekben. A kenyai küldött azt mondta a jelenlévőknek, hogy az éghajlat okozta szárazság miatt 2 millió ember éhezik, míg Tuvalu küldötte azt mondta, hogy szigetországa „szó szerint süllyed” a tengerszint emelkedése közepette: „Ez sokunk élet- és túlélés kérdése. ”

A mai napig mindössze 2 millió GBP-t ajánlottak fel a veszteségekért és károkért Skócia , és potenciálisan további néhány millió emberbaráti szervezetektől. De a költségek már sok milliárdot tesznek ki évente. Ez a veszteségek és károk finanszírozását messze elmarad a másik két fő pénzügyi kérdéstől: a tiszta energiára szánt pénz a szegényebb országokban csaknem évi 100 milliárd dollár, az éghajlati hatásokhoz való alkalmazkodásra szánt finanszírozás pedig körülbelül évi 20 milliárd dollár, és 2025-re várhatóan megduplázódik. .

A veszteségek és károk finanszírozására irányuló törekvés a zsaru erős nemzetcsoportja, a G77 + Kína, de valójában 130 nemzetet és 85 országot képviselnek. a világ népességének %-a. Azt akarják, hogy a Cop26, egy formális finanszírozási szerv hozzon létre egy „veszteség és kár intézményt”. Valójában még nem követelnek készpénzt az asztalra.

Azt mondták, hogy a legtöbb ország támogatása ellenére a Cop26 elnöke, Alok Sharma nem beletette a létesítményt a szövegtervezetbe, és az Egyesült Államokat és az EU-t hibáztatta a blokkolásért. Ehelyett a „technikai segítségnyújtást” javasolták.

„Ha a házát tűzvész égette le vagy a tengerszint emelkedése elpusztította, a a gazdag világ csak azért akart fizetni, hogy a szakértő felmérje a károkat, de nem azért, hogy újjáépítse a házát” – mondta Mohammed Adow, a Climate Action Network International munkatársa.

„Az ország, amely valójában [running] a megbeszéléseken, az Egyesült Királyság ténylegesen csökkentette a segélyeket az éghajlattal sújtott országoknak, közvetlenül azelőtt, hogy Glasgow-ba értünk volna” – mondta. „Tehát csekély hitelessége van annak, hogy a gazdag világot, akik történelmileg felelősek az éghajlatváltozás előidézéséért, rávegyék egy létesítmény létrehozására és a veszteségek és károk finanszírozásának növelésére.”

A szombat délelőtt közzétett szövegtervezet új javaslata így szól: „Úgy határoz, hogy [a] párbeszédet kezdeményez a felek, az érintett szervezetek és az érintettek között, hogy megvitassák a … veszteségek és károk finanszírozásának módját. ”

Adow azt mondta: „Most a gazdag országok arra késztetik a fejlődő országokat, hogy megegyezzenek egy veszteség és kár kimenetelében, ami alapvetően egy véget nem érő beszéd. vegye figyelembe a veszteséget és a kárt.”

Jennifer Tollmann, az e3g agytrösztnél azt mondta: „Van egy nagyon egyértelmű válságpont a veszteség és a károk körül. kár. [Leaders of vulnerable nations] azért jöttek Glasgow-ba, hogy választ kapjanak arra a kérdésre, hogyan fognak segíteni polgáraiknak abban, hogy megbirkózzanak azzal a pusztítással, amelyet évente, néha havonta tapasztalnak? Nem engedhetik meg maguknak, hogy válasz nélkül visszamenjenek.”

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük